Casus
In deze zaak heeft een Van der Valk Hotel een werknemer op staande voet ontslagen omdat hij, tegen de bepalingen van het ‘Huishoudelijk Reglement 2017’ in, twee gratis consumpties aan gasten heeft verstrekt. Het reglement vermeldt expliciet dat het niet is toegestaan gratis consumpties weg te geven. Op basis van deze overtreding besloot de werkgever over te gaan tot ontslag op staande voet.
Feiten
Op 6 januari 2018 vond bij de Banqueting-afdeling van het Van der Valk-hotel in Hoorn een besloten feest plaats, georganiseerd door een collega van de werknemer. Het evenement was georganiseerd op basis van een ‘open bar’-regeling, waarbij voor een vast bedrag per gast drank werd geserveerd.
Twee gasten van het feest, onder wie een collega van de werknemer, verzochten de werknemer om voor hen een buitenlandse gedestilleerde drank te schenken. Hoewel de werknemer aanvankelijk weigerde, voldeed hij na enig aandringen alsnog aan het verzoek.
De directie ontdekte dit incident door middel van camerabeelden. Nog diezelfde dag werd de werknemer geïnformeerd dat de gebeurtenis intern zou worden besproken. Later op die dag werd hem ontslag op staande voet aangezegd, waarbij de directie stelde dat zijn handeling als diefstal moest worden beschouwd.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank diende zich te buigen over de vraag of het ontslag op staande voet rechtsgeldig was, waarvoor een ‘dringende reden’ vereist is conform artikel 7:677 lid 1 BW.
De rechtbank verduidelijkte wat in juridische zin onder een ‘dringende reden’ kan worden verstaan, waarbij zij verwees naar artikel 7:678 BW. In dit artikel wordt omschreven dat gedragingen van een werknemer die van dien aard zijn dat van de werkgever redelijkerwijs niet gevergd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren, als dringende reden kunnen worden gekwalificeerd.
Bij de beoordeling of een dringende reden aanwezig is, moeten alle omstandigheden van het geval in onderlinge samenhang worden bezien.
Belangrijke overwegingen van de rechtbank
- Ontslag op staande voet is een zeer ingrijpende maatregel met verstrekkende gevolgen voor de werknemer.
- De kantonrechter oordeelde dat de feiten en omstandigheden onvoldoende ernstig waren om te kwalificeren als een dringende reden voor ontslag op staande voet.
- Bij zijn oordeel betrok de kantonrechter het feit dat de werknemer altijd naar behoren heeft gefunctioneerd, niet eerder in de fout is gegaan en geen waarschuwing heeft ontvangen voor vergelijkbare incidenten.
- Hoewel het huishoudelijk reglement gratis verstrekking van consumpties verbiedt, is dit niet gelijk te stellen aan diefstal.
- Van der Valk had onder de gegeven omstandigheden kunnen volstaan met een minder ingrijpende maatregel, zoals een officiële waarschuwing, een boete of een salarisinhouding.
Conclusie
De rechtbank oordeelde dat er geen sprake was van een dringende reden in de zin van artikel 7:677 lid 1 BW. Derhalve was het ontslag op staande voet onrechtmatig en had Van der Valk dienen te kiezen voor een lichtere disciplinaire maatregel.
ADVIES NODIG?
Heeft u vragen over ontslag op staande voet of andere arbeidsrechtelijke kwesties? Neem dan contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten. Wij staan klaar om u deskundig advies te bieden en samen met u naar een passende oplossing te zoeken.